因地制宜建设再生水调蓄库塘，南阳形成合理的再生水调蓄能力，完善再生水管网设施。

一年一度的3·15国际消费者权益日即将到来，理工为提醒消费者科学理性消费，理工帮助消费者有效规避消费陷阱和消费风险，我省市场监管部门特向广大消费者发布如下消费提示： 责任编辑：畅任杰全国两会，学院习强线啦也是来自山西的代表委员讲好中国故事、山西故事的大平台。

代表们着眼全国大局、同学人民需求，同学立足山西高质量发展实际，通过实地走访、调研座谈等形式摸清情况，积极建言献策，共向大会提交议案5件、建议254件，其中，以代表团名义向大会提交建议7件。立足全局谋一域，国上干好一域促全局。在全国两会上，南阳代表委员们肩负崇高使命，行使神圣权利，选举和决定任命新一届国家机构和全国政协领导人员。理工习近平总书记的重要讲话给我们民营企业吃下了一颗‘定心丸。这些建议涉及传统产业改造提升、学院习强线啦能源革命、乡村振兴、科技创新、生态建设、民生保障等方方面面，内容丰富，针对性强，质量较高。

你看我们以煤为原料，同学提取生产的生物降解包装袋，不仅结实耐用，更重要的是生态环保。来自运城市盐湖区三路里镇沟东村的雷茂端代表，国上民声之中有民生，国上怀揣米槐梦，一心为乡亲;李慧代表是翼城县北关小学教师，厚厚的调研册中与留守儿童有关的记录最多;张世丽、范银莲、郝持胜等代表从生产企业一线中来，为产业工人代言，希望真正破解产业工人的成长烦恼……代表委员们纷纷在中央媒体、国内行业媒体、香港媒体以及我省主要媒体上精彩亮相，把昂扬的状态、十足的干劲、可喜的变化，蕴藏在每一次接受采访中，凝练在每一件议案提案上，反映在每一场发言讨论里，不断唱响三晋人民奋力前行的好声音。民进党立委赵天麟称，南阳对台湾邦交国，美国也相当重视，相信美国会积极协助台湾友邦。

岛内的《中国时报》16日分析称，理工美国原本在拉美可以说是只手遮天，但近年却接连遭遇大陆的挑战。据美联社报道，学院习强线啦2021年4月，在台海关系紧张之际，多德曾伙同两名前美国政府高官窜访台湾。他是拜登长期和信赖的朋友，同学两人曾在美国参议院外交关系委员会并肩而坐，拜登担任主席，多德领导西半球小组委员会。台湾现有14个邦交国，国上大都集中于美国后院。

与此同时，报道声称，另一个不同寻常的转折事件是，在洪都拉斯总统卡斯特罗宣布有关决定后，洪都拉斯驻台湾地区所谓大使哈罗德·布尔戈斯本周三会见了台外事部门官员，相比之下，尼加拉瓜驻台湾地区外事官员在该国2021年转向中华人民共和国时则拒绝这样做与取证难相伴而生的，是维权成本的居高不下。

去年初寻亲男孩刘学州遭遇网暴后自杀，今年2月粉发女孩郑灵华也因网暴而抑郁自杀……这些悲剧事件中的受害人，因为一些契机（往往是极为私人的事情）猝不及防地卷入舆论旋涡，莫名成为互联网里的隐形人声讨的对象，狂轰滥炸之下处于暴风眼中的受害者很难全身而退，往往遭受身心双重暴击。现实中，网络暴力的发生没有规律和端倪，这也是网络暴力屡治难止的原因之一。网络戾气升腾时，没有一次网暴是无辜的，我们不能做雪崩时的雪花，也不能做冷眼旁观的乌合之众。这些传播网络暴力言论的账号，在事件发酵期，相关帖子和评论每天都以指数级的数量增长，仅凭受害人的个人力量根本无法应对来势汹汹的网暴浪潮，如果要对这些网络暴力言论进行取证，更需要耗费大量的人力、物力与财力。

其往往是不分对象、没有标准、无差别和毫无逻辑的，网民们对某些人或事没有来由的不满和愤恨，才是网暴最大的恶意。网络暴力维权所面对的首要困难是取证难。我查询各网络平台后发现，不少平台的投诉入口十分难找，还有的平台投诉规则很繁琐，更有些平台投诉审核很难通过，这些都会让受害人疲于奔命。我们每个人都身处网络空间之中，谁也无法独善其身，谁又能保证，你和我，不会成为下一个受害人呢？（作者系北京京师（合肥）律师事务所主任）作者：朱政。

虽然中国有要求网络用户实名登记的相关规定，但现实中登记流于形式，平台无法确认登记的信息是否是网民本人的真实信息。用专项立法的方式堵上制度疏漏，完善打击网络暴力行为的司法体系，改变治理网络暴力中的强治标、弱治本现象，明确各部门的监督职责，使对网络空间的治理更具体系性，形成治理合力。

关于这一点，完全可以参照《民法典》第一千二百五十四条关于不明抛掷物、坠落物致害责任的规定，该法条一举解决了十多年来多方扯皮的高空抛物难题，保护了公众头顶上的安全。只有当温情善意压倒恶言恶语，受害人才能感受到温暖与支持，消除无力感、孤独感，从而才会有坚强面对暴力伤害的可能。

近年来国家层面一直在推动网络实名化的进程，出台了更多细化的规则，但由于中国网民数量众多、监管部门职能交叉错位等原因，网络监管执法、取证等仍然效率低下，客观上也在一定程度上放纵了网络暴力行为的泛滥成灾。据媒体统计，在刚刚结束的全国两会上，有20余名代表委员就整治网络暴力、营造良好网络生态提出议案、提案、建议或通过媒体报道发声。面对网络暴力，我们不仅不能推波助澜，更应摒弃以为受害人抗压能力差心理太脆弱的错误认识，不做沉默的大多数，而应挺身而出对网暴说不。网络上的人身攻击和其演变形成的舆论压迫，已经造成了诸多无法挽回的悲剧。虽然《刑法》针对网络暴力的罪名有侮辱罪、诽谤罪等。此外，网络暴力还面临着投诉难的问题。

它的开始可能有理由，也可能没有理由。近年来，网络暴力事件频发，其产生的恶劣影响也在扩大。

网暴为何屡治难止网络暴力一直是网络治理的堵点与难点，因为网络暴力具有一定的隐蔽性，在网络世界中，人人都有麦克风，施暴者躲在阴暗角落，无所顾忌地发表言论，将键盘作为利刃攻击别人。2020年杭州女子取快递被造谣事件之所以取得较好的结果，是因为舆论的发酵以及检察院的介入，将该案从自诉案件转为了公诉案件。

要知道，网络暴力受害者面对的不仅是无数难以定位的施暴者，还有一群为博取流量谋利的有组织、有规模的营销账号。所以，司法机关应不断优化网暴案件的溯源取证规则，方便和规范网络暴力违法犯罪案件中电子数据的取证工作，加强与网络平台的数据对接工作，让受害人少受程序的制约，可以便捷地取证、维权和诉讼。

网络暴力是一门消音的火炮，危害比我们想象的还要大，看起来只是一句漫不经心的话，如果乘以巨大的基数，经过互联网的发酵，就会变成满怀恶意的炮弹，既伤害他人亦撕裂社会。如何根治网络暴力，已成为全社会迫切需要思考和解决的问题。现实中，网络暴力案件转为公诉是极少的，当受害人无法从刑事角度获取帮助时，就只能寄希望于通过民事诉讼来维护权利，可他们同样很难靠自己的力量找到互联网账号背后的人，通常只能靠起诉网络平台要求后者提供网暴者的身份信息、或者申请法院调查令调取身份信息，这个过程不仅较为漫长，而且受害人极有可能遭受到二次伤害。网暴受害人在事后诉诸法律渠道维权，收集证据、向平台投诉举报、立案起诉施暴者、等待判决的过程十分漫长，维权成本又很高昂，绝望之中的他们往往等不及正义的到来，就已濒临崩溃。

在网络暴力治理的实体法层面，应当结合中国国情，推进制度建设和专项立法，创新司法治理，利用技术手段加强预警识别和应急处理机制。可能瞄准你，也可能瞄准其他任何人。

而且，相关信息作为个人隐私，除非经公安或司法机关的许可，一般人员无法调取到账号使用人的真实信息，这就导致发生网络暴力行为时，受害人无法立即获取施暴者的真实信息，进而很难保存相关证据，在权利救济上对受害一方有失公平。在网络暴力治理的程序法层面，现行的《民事诉讼法》明确规定，民事诉讼的原告在起诉时必须要确定被告的身份等相关信息，而在网络空间中，网民在转发信息的时候通常会隐匿自己的真实姓名，用昵称或网名代替，这就使得受害人通过民事途径维护权益时，不得不先起诉平台或者申请法院调查令的方式来获取施暴者的具体身份信息，再将施暴者另行起诉至人民法院，这种做法极大地拉长了诉讼维权的流程和成本。

预防网暴的措施缺位，加之遭遇网暴后维权困难，受害者可能会遭受二次伤害。今年的两高工作报告也数次提及整治网络暴力。

也许，我们没有办法叫醒那些混沌的施暴者，但我们可以让自己不成为下一个施暴者。此外，还应完善制度，疏通网暴类案件自诉转公诉、行政转刑事的明确路径，扩大网络侮辱、诽谤犯罪的公诉范围，在特定情况下规定其为公诉犯罪，由公安机关行使侮辱、诽谤罪的侦查权，由检察机关向法院提起公诉，借助公权力帮助受害人及时维权。同时，也要对未成年人、妇女、老年人这类群体在遭受网络暴力时予以重点关照和特殊保护，使得立法整体上兼具体系性和针对性。捍卫每一个无辜的受害人。

从长远看，可以参照《反家庭暴力法》《反电信网络诈骗法》的立法经验，通过制定统一的反网络暴力法，对网络暴力名词进行详细、充分的定义或解释，规范反网络暴力权力授予的形式、行使的程序和适用的范围，同时根据网络暴力行为的危害程度合理配置法律责任，理顺不同类型法律责任之间的界限与联系，并就预防和惩处网络暴力等作出具体化、明确化、体系化的规定。网暴对公众人身权利造成的实质性伤害，已经远远超出了网络舆论的边界。

这使得治理网络暴力时，法律仅停留在基本逻辑框架上，缺乏对网络暴力的具体属性定义和责任追究规范，无法有效遏制猖獗的网暴。制止网暴，从你我做起根除网络暴力不是一时、一地、一家之事，提升网络文明离不开亿万网民的自律和努力。

近年来，网络暴力发起的角度越来越刁钻、手段越来越丰富、形式越来越多样化，有些时候，甚至根本无法从一些网络暴力行为中看到正常的逻辑。我认为，完善中国网暴治理相关立法，应从程序法层面与实体法层面双管齐下，两者协同配合。